Nel comunicato comunale con cui il presidente (del Consiglio comunale, ndr) da notizia della convocazione del prossimo Consiglio comunale per il giorno martedì 23 aprile 2013 leggo che tra i punti all’ordine del giorno c’è la Dichiarazione di pubblica utilità dell’intervento denominato “Riqualificazione Villa D’Amico”.
Posto che immagino che tale dichiarazione sia propedeutica alla finanziabilità con fondi PO FESR Ob. 6.1 del Programma più Europa, non capisco il perché prima si inserisce un intervento tra quelli finanziabili e poi se ne definisce la finalità di pubblica utilità.
Da quanto risulta scorrendo l’elenco degli interventi previsti per Cava de’ Tirreni nell’ambito del programma Più Europa la “Riqualificazione di Villa D’Amico” insieme al recupero dell’Hotel 2 Torri sono gli unici interventi su 27 a prevedere l’utilizzo di denaro pubblico per cofinanziare una iniziativa di natura privatistica, a fronte, immagino, di una convenzione con gli enti proprietari dei beni che prevede l’impegno a rendere fruibile al pubblico parte di essi.
mi chiedo:

• si possono utilizzare fondi PO FESR Ob. 6.1 del programma Più Europa per cofinanziare iniziative di enti che hanno una natura privatistica, in particolare di cofinanziare il restauro di un bene che non appartiene al patrimonio pubblico comunale?
• È sufficiente che il Consiglio comunale ne definisca la finalità di pubblica utilità, e poi su quali basi si fonda la pubblica utilità?

Infine, ma non per ultimo, non mi risulta che l’associazione di volontariato o.n.l.u.s “Il Germoglio”, proprietaria di Villa D’Amico, abbia sempre anteposto il bene delle “persone” ai propri interessi di corporazione e lobby, nel caso specifico, mi riferisco al trattamento che è stato riservato alle “persone” che vivevano nella Villa D’Amico quando la o.n.l.u.s. ne è venuta in possesso. Ma di questo si può chiedere conto alla caritatevole direttrice dell’associazione.

Giuseppe Benevento
(privato cittadino)

Foto | © CavaReporter.it
(Fonte foto copertina: www.ilgermoglio-onlus.org, ndr)